Часто приходится слышать мнение, что НАТО, до начала прошлого года, по существу занималась организационными вопросами, но специальная военная операция лишь упрочила положение североатлантического военного блока заставив его объединиться и расшириться.

В качестве аргументов приводятся заявки на вступление в НАТО Финляндии и Швеции. И вот ещё очередная новость подобного рода: в Кишинёве всерьез заговорили об отмене нейтрального статуса и вступлении в североатлантический союз. Внешне аргументы кажутся здравыми и даже весомыми, но на самом деле, опускаясь к деталям, расширение границ НАТО не является умозрительным и не свидетельствует о растущей мощи организации, а, напротив, чревато её ослаблением. Вот несколько причин.

Во-первых, размышления о вступлении в западный военный блок – вовсе не свидетельствуют о вступлении в него. Подобные сообщения скорее свидетельствуют о политическом лавировании государства на своей позиции относительно военного вопроса.

Во-вторых, заявления способны привести к конфронтации в самой стране, ведь всегда найдутся группы граждан либо с аргументами “против”, либо с намерением сохранить старый, привычный и оправдавший себя порядок. Такие ситуации могут даже обусловить объединение разрозненных движений в политические партии и создать серьёзную конкуренцию для правящих элит. Таким образом, после заявлений о пересмотре нейтрального статуса необходимо проявить интерес не к НАТО и даже не к правительству, но к обществу страны-заявительницы.

Уже далеко не секрет, что заявка на вступление  далеко не гарантирует членство в организации. Даже если отбросить в сторону прогнозы, достаточно обратиться к истории: так Румыния начала долгосрочную процедуру с 1991 года, а стала членом блока в 2004 году. Словакии потребовалось чуть меньше времени – с 1993 до 2004 года. За этим опытом стояли сложные реформы и перестроения систем военного устройства государств, что претендовали административного, политического и финансового ресурсов.

В-третьих, военная мощь союза и новейшие образцы западного вооружения не льются, как некоторые полагают, в страну-участницу НАТО рекой. Образцы техники постепенно и достаточно медленно вытесняются не самыми новыми моделями западного оружия. Так у бывших стран ОВД, ныне участниц атлантического союза  до недавнего времени, да и сейчас на вооружении или консервации находятся советские танки Т-72 или советские МиГ-29.

В-четвертых, существующие противоречия между западными странами могут обостриться и голосование может стать существенным рычагом влияния страны-участницы НАТО на страну, которая претендует на членство. Так произошло совсем недавно: лидер ультраправой партии «Жесткий курс» Расмус Палудан получил разрешение провести у посольства Турции в Стокгольме акцию и демонстративно сжёг копию Корана.

В ответ на это президент Турции  Реджеп Тайип Эрдоган в обращении к нации после заседания правительства отметил в адрес шведских властей: «Если вы допускаете подобные акции, то не обижайтесь, но от нас вы не получите поддержки по вопросу вступления в НАТО. Шведскому руководству не стоит ожидать нашей поддержки».

В сухом остатке страна, подавшая заявку на вступление в североатлантический альянс, имеет довольно туманные и долгосрочные перспективы перед лицом весьма конкретных вопросов обозримого будущего.

Процедура вступления может затянуться на долгие годы, а вот внешнеполитические партнёры имеют все основания пересмотреть свой курс сотрудничества очень скоро. Финансовые издержки могут серьёзно понизить уровень жизни простых граждан, а обещать им защиты коллективного запада никто из правящих кругов страны не сможет. Ведь очерчивание возможностей будущего, скажем, десятилетия может быть равносильно политическому самоубийству – рабочие заводов и фабрик и белые воротнички, представители бизнеса платят из своего кармана немалые деньги здесь и сейчас.

Так ли значимы заявления о вступлении в НАТО? Скорее, это демонстративный политический шаг, который может иметь очень сомнительные последствия.

Николай РАЗРЕЗОВ.

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о